Jak audytować bibliografię naukową

Pięć pozycji: duplikaty, błędny DOI i wycofanie

Przykład łączy publiczne dane bibliograficzne z celowo dodanymi błędami. Tabela jest przeliczana przez aplikację na podstawie zachowanych, datowanych metadanych Crossref; późniejsze zapytania mogą dać inne dowody.

Wczytaj publiczny przykład i uruchom analizę lokalną. Otrzymasz pięć rekordów, w tym dwa w jednej grupie duplikatów. W piątym brakuje autorów, roku i DOI. Sieć jest używana dopiero po wybraniu rekordów i żądaniu weryfikacji. Pobierz BibTeX oraz osobny przykład nieprawidłowej składni DOI.

W trzecim rekordzie, po sprawdzeniu dowodów, zaakceptuj tylko DOI. Wynik wzrośnie z 60 do 100, a grupa obejmie trzy duplikaty. Oryginalny DOI i zaakceptowana zmiana pozostają zapisane; nic nie jest automatycznie usuwane. Porównaj corrected-example.bib i corrected-audit.json z wejściem.

Wagi: DOI 40%, tytuł 30%, autorzy 15%, rok 10%, czasopismo 5%. Wynik normalizuje się względem porównywalnych pól; nie jest prawdopodobieństwem poprawności naukowej. Tytuł i podtytuł porównuje się razem. Brak wyników, limit lub awaria pozostawiają rekord niezweryfikowany; nie dowodzą fałszu.

Crossref · 2026-09-24T23:01:13.882Z · REST API