Comment auditer une bibliographie scientifique

Cinq références : doublons, DOI erroné et rétractation

Cet exemple mêle références publiques et erreurs introduites volontairement. Le tableau est recalculé par le moteur de l’application à partir de métadonnées Crossref datées et conservées ; une future requête peut donner d’autres preuves.

Chargez l’exemple public et lancez l’analyse locale. Cinq références apparaissent, dont deux dans un même groupe de doublons. La cinquième manque d’auteurs, d’année et de DOI. Le réseau n’est utilisé qu’après sélection et demande de vérification. Le BibTeX et un exemple distinct de syntaxe DOI invalide sont téléchargeables.

Pour la troisième référence, acceptez uniquement le DOI après examen des preuves. Le score passe de 60 à 100 et le groupe contient trois doublons. Le DOI original et la modification acceptée sont conservés ; aucune référence n’est supprimée automatiquement. Comparez corrected-example.bib et corrected-audit.json à l’entrée.

Poids : DOI 40 %, titre 30 %, auteurs 15 %, année 10 %, revue 5 %. Le score est normalisé sur les champs comparables ; ce n’est pas une probabilité de justesse scientifique. Titre et sous-titre sont comparés ensemble. Aucun résultat, limitation de débit ou panne laisse la référence non vérifiée, sans prouver qu’elle est fausse.

Crossref · 2026-09-24T23:01:13.882Z · REST API