CitaCierta

Anwendungsfälle für Arbeiten, Artikel und Berichte

Importieren, prüfen und exportieren – jede Änderung bleibt unter Ihrer Kontrolle.

Transparentes Verfahren

Ergebnisse trennen Treffer, Unterschiede und fehlende Nachweise.

Hybride Verarbeitung

Die Datei bleibt im Browser; nur ausgewählte Felder werden geprüft.

Exportieren

TXT, JSON, BibTeX oder RIS laden.

Start

Fünf Quellen: Dubletten, falsche DOI und Rücknahme

Dieses Beispiel verbindet öffentliche Literaturangaben mit absichtlich eingebauten Fehlern. Die Tabelle wird mit der App und gespeicherten, datierten Crossref-Metadaten neu berechnet; spätere Live-Abfragen können andere Nachweise liefern.

frank1970 und frank1970duplicate haben dieselbe DOI. frank1970typo ersetzt 635 durch 653: gültige Syntax, aber eine andere Kennung als durch die Metadaten belegt. feng2020 stimmt bibliografisch überein und hat einen Rücknahmehinweis. incomplete ist absichtlich unvollständig; ein schwacher Treffer beweist weder Existenz noch Nichtexistenz.

BibTeX	Status	Match
`frank1970`	Metadaten stimmen überein	100%
`frank1970duplicate`	Metadaten stimmen überein	100%
`frank1970typo`	Incorrect	60%
`feng2020`	Metadaten stimmen überein	100%
`incomplete`	Not checked	30%

…3946.653 → …3946.63560% → 100%

Akzeptiere beim dritten Eintrag nach Prüfung der Nachweise nur das DOI-Feld. Der Wert steigt von 60 auf 100; die Dublettengruppe umfasst danach drei Einträge. Ursprüngliche DOI und angenommene Änderung bleiben erhalten. Nichts wird automatisch gelöscht. Vergleiche corrected-example.bib und corrected-audit.json mit der Eingabe.

Gewichte: DOI 40 %, Titel 30 %, Autoren 15 %, Jahr 10 %, Zeitschrift 5 %. Der Wert wird über vergleichbare Felder normiert und ist keine Wahrscheinlichkeit wissenschaftlicher Richtigkeit. Titel und Untertitel werden gemeinsam verglichen. Fehlende Treffer, Ratenlimits oder Ausfälle lassen einen Eintrag ungeprüft; sie beweisen keine Fälschung.

Crossref · 2026-09-24T23:01:13.882Z · REST API