CitaCierta

Anwendungsfälle für Arbeiten, Artikel und Berichte

Importieren, prüfen und exportieren – jede Änderung bleibt unter Ihrer Kontrolle.

Transparentes Verfahren

Ergebnisse trennen Treffer, Unterschiede und fehlende Nachweise.

Hybride Verarbeitung

Die Datei bleibt im Browser; nur ausgewählte Felder werden geprüft.

Exportieren

TXT, JSON, BibTeX oder RIS laden.

Start

Fünf Literaturangaben: Dopplungen, falsche DOI und Rücknahme

Des Beispiel verbindet öffentliche Einträge mit absichtlich eingebauten Fehlern. Die Tabelle entsteht mit der App und gespeicherten Crossref-Metadaten samt Abrufdatum. Spätere Abfragen können andere Belege liefern.

frank1970 und frank1970duplicate haben dieselbe DOI. Bei frank1970typo steht 653 statt 635: gültige Schreibweise, falsche Kennung. feng2020 stimmt bibliografisch überein, hat aber eine Rücknahmemeldung. incomplete ist unvollständig; ein schwacher Treffer beweist weder Existenz noch Nichtexistenz.

BibTeX	Status	Übereinstimmen
`frank1970`	Metadaten stimmen überein	100%
`frank1970duplicate`	Metadaten stimmen überein	100%
`frank1970typo`	Falsch	60%
`feng2020`	Metadaten stimmen überein	100%
`incomplete`	Nicht überprüft	30%

…3946.653 → …3946.63560% → 100%

Schau beim dritten Eintrag die Belege an und übernimm nur die DOI. Die Bewertung steigt von 60 auf 100; zur Dopplungsgruppe gehören dann drei Einträge. Ursprüngliche DOI und angenommene Änderung bleiben erhalten. Nix wird automatisch gelöscht. Vergleich corrected-example.bib und corrected-audit.json mit dem Original.

Gewichte: DOI 40%, Titel 30%, Autoren 15%, Jahr 10%, Zeitschrift 5%. Die Bewertung wird auf vergleichbare Felder normiert und ist keine Wahrscheinlichkeit wissenschaftlicher Richtigkeit. Titel und Untertitel werden zusammen verglichen. Fehlende Ergebnisse oder ein Ausfall beim Anbieter beweisen keine erfundene Literaturangabe.

Crossref · 2026-09-24T23:01:13.882Z · REST API